日前，河北、河南、浙江等地都傳出高中將要實(shí)行雙休，引發(fā)熱議，在老師們歡呼終于有了自己的雙休時(shí)，很多家長卻堅(jiān)決反對，甚至質(zhì)疑此舉是為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)開辟新市場。表面上看，這僅是作息時(shí)間的調(diào)整，實(shí)則折射出教育領(lǐng)域深層次的矛盾。

　　按規(guī)定，中學(xué)本也是雙休，但實(shí)際情況卻是：在很多地方，高中往往是單休，而到了高三，某些學(xué)校甚至一月才休息一天。這種現(xiàn)象源于高考競爭壓力形成的“囚徒困境”，也同樣是部分家長強(qiáng)烈反對雙休的原因，即：普通高考多是同省考生之間的競爭，當(dāng)石家莊嘗試推行雙休時(shí)，若同省份的衡水仍不雙休，就意味著兩地學(xué)生存在學(xué)習(xí)時(shí)長差異，這種擔(dān)憂迫使石家莊也只能放棄雙休。

　　顯然，和禁止補(bǔ)課一樣，本來是天經(jīng)地義的高中雙休，卻因“囚徒困境”的存在難以落實(shí)。要想徹底落實(shí)雙休，僅靠一個(gè)行政命令恐怕不夠，我們必須看清并解決“囚徒困境”背后的核心推動力：

　　第一，家長群體的過度教育訴求。

　　“實(shí)行雙休”最多、最大的反對聲來自家長。重視孩子的教育，是中國優(yōu)良傳統(tǒng)文化，但我們也不得不承認(rèn)，這種重視已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了正常值。在對于更好、更高教育的追求上，尤其是面對中考、高考這種關(guān)鍵升學(xué)考試時(shí)，家長往往不封頂，不設(shè)限。面對家長強(qiáng)大的壓力，學(xué)校不得不屈服。

　　朋友的孩子在北京某著名中學(xué)上學(xué)，當(dāng)年讀初三時(shí)仍然是雙休，于是家長頻繁施壓學(xué)校與校長要求補(bǔ)課，而理由就是初三升學(xué)在即，“隔壁”也在補(bǔ)。最后在家長的“圍攻”下，學(xué)校被迫在周六補(bǔ)半天。

　　這種文化傳統(tǒng)不會因?yàn)榻逃贫扰c招生制度不同而有區(qū)別。遍布舊金山硅谷以及世界各地唐人街的輔導(dǎo)班就是一例。2016年，學(xué)而思就在美國開辦分校，而核心課程就是奧數(shù)。2021年“減負(fù)”新政后，好未來董事會決策業(yè)務(wù)重心全面轉(zhuǎn)戰(zhàn)海外，服務(wù)海外華人。

　　第二，重復(fù)訓(xùn)練有效果，甚至效果顯著。

　　伴隨高中與大學(xué)教育的全面普及化，在一味追求平穩(wěn)的要求下，中高考命題逐漸呈現(xiàn)水平化，甚至固化特征，知識點(diǎn)和題型重復(fù)，甚至順序都不變，學(xué)生與老師多數(shù)都知道三年后要考什么。在這種背景下，重復(fù)訓(xùn)練就有顯著的效果，于是全民刷題、全民應(yīng)試。這也是“衡水模式”大行其道的根本原因：高強(qiáng)度的應(yīng)試訓(xùn)練有用。

　　同時(shí)，伴隨升學(xué)考試的水平化，人人都能得高分，升學(xué)競爭更為慘烈，分分計(jì)較中，讓更多的家長、老師和考生不得不在意一分的得失，重復(fù)刷題的重要性不言而明。

　　第三，地方政府的政績驅(qū)動。

　　家長的訴求往往轉(zhuǎn)化為地方政府的訴求與政績觀。日前陜西某縣級市市長在年度人大會上發(fā)言說：老百姓對GDP是無感的，但是對教育和醫(yī)療有感受，而教育的核心就是升學(xué)率。具體這位市長對當(dāng)?shù)馗咧刑崃耸裁匆蟛坏枚?，但不難猜測，他或許會順應(yīng)家長的訴求，支持鼓勵補(bǔ)課，以提高升學(xué)率。事實(shí)上，受傳統(tǒng)文化因素的影響，很多地方仍把升學(xué)率當(dāng)成政績在宣傳。

　　我雙休，你不雙休，于是為了贏得這場競爭，我也不得不放棄不雙休，即所謂“囚徒困境”。從這個(gè)角度來說，幾乎無解。但如果我們能實(shí)事求是，緩解或者部分緩解還是有可能的。

　　第一，能否讓高考無試可應(yīng)？打破命題固化模式。

　　無論是多上一天課，還是加班加點(diǎn)刷題，背后的動力在于我已經(jīng)知道要考什么，即命題的水平化與固化帶來的針對性重復(fù)訓(xùn)練是有明顯效果的。一旦高考去水平化，模式化，無論是知識點(diǎn)還是題型不再重復(fù)，就如上世紀(jì)80年代那樣，前一年的高考題和后一年的沒有關(guān)系，多數(shù)人就不再去刷題了，因?yàn)樗㈩}無效，因?yàn)闊o試可應(yīng)！

　　按說這一改革會對重復(fù)訓(xùn)練造成毀滅性打擊，也是教育評價(jià)改革的要求之一。但近年這類改革，都被喊難的聲音所阻擊。比如2022年高考以數(shù)學(xué)為代表的命題改革被一片喊難聲所阻擊，并被一些人扣上增加負(fù)擔(dān)的帽子。2025年研究生招生考試筆試中的英語與政治考試也被批評為十年最難，兩次都是因?yàn)榉此㈩}，“沒有押中”就變成了難，簡直成了笑話。

　　第二，盡可能降低家長的期望，引導(dǎo)教育預(yù)期回歸理性。

　　眾多家長成為補(bǔ)課的推動力量，既有對孩子教育的樸素追求，也有當(dāng)前教育評價(jià)體系的誤導(dǎo)：在討好式考試下，眾多家長對孩子的學(xué)習(xí)缺乏客觀的評價(jià)，在虛高的成績面前，一方面，誤以為自己的孩子是“神童”，有極大可能進(jìn)清華北大；另一方面，對水平考試下分?jǐn)?shù)殘酷的競爭有更焦慮的心態(tài)。

　　坦率地講，近年來，一些地方減負(fù)的思路是存在方向性問題的，比如在考試上一味追求讓考生有分?jǐn)?shù)的獲得感，給大量的家長造成錯覺與誤導(dǎo)。以北京中考為例：2022年，在滿分660的情況下，海淀區(qū)18000多名考生中，絕大部分都在600分以上，0—500分之間的幾乎可以忽略。在400-500分區(qū)間，僅有407人，但在651分上，就有413人。

　　如此虛高的分?jǐn)?shù)，讓大量的家長產(chǎn)生錯覺，以為自己孩子也是“神童”，距離登頂僅一步之遙，誤以為多上幾個(gè)輔導(dǎo)班，多刷幾道題就可以邁進(jìn)清華北大的大門，于是學(xué)校不補(bǔ)，自己就到外面去補(bǔ)。

　　因此，我們不妨嘗試，讓日常的考試(測驗(yàn)與監(jiān)測)回歸常態(tài)，讓一部分家長與孩子早早醒悟，死了這條心。在我們不以考試成績決定影響孩子受教育權(quán)利的情況下，為什么不可以通過建立科學(xué)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，讓孩子成績回歸本來的常態(tài)，有區(qū)分度，呈現(xiàn)真實(shí)的正態(tài)分布？面對一些殘酷的成績，一些孩子和家長也容易早點(diǎn)醒悟，選擇更適合自己的發(fā)展道路，而不是拼命刷卷子，卷成績。

　　第三，針對地方政府的政績觀偏差，沒有更好的辦法，如果我們想清楚了，要堅(jiān)決落實(shí)，就建立嚴(yán)厲的問責(zé)機(jī)制，嚴(yán)懲重罰，“殺無赦”。

　　當(dāng)然，在雙休問題的治理上，我們也不必過于理想化，也需要實(shí)事求是，否則也容易引發(fā)新的問題。

　　校外輔導(dǎo)班的全面興盛，和我們曾經(jīng)錯誤的減負(fù)是有著直接關(guān)系的。嚴(yán)格的“3點(diǎn)半放學(xué)”，把相當(dāng)一部分學(xué)生直接推給了輔導(dǎo)班，這也是現(xiàn)在推行課后延時(shí)服務(wù)的根本原因。在輔導(dǎo)班興盛的時(shí)代，重災(zāi)區(qū)主要是義務(wù)教育階段，尤其是小學(xué)，反觀高中一直不是重點(diǎn)，這其中就與大量高中不是雙休，學(xué)校承擔(dān)了主體責(zé)任有關(guān)。

　　因此，在高中雙休的治理上，我們也不應(yīng)該過于理想化，一些有較高追求的家長，即便我們實(shí)行雙休，他們必然走向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。因此，我們至少可以仿效課后延時(shí)服務(wù)一樣，向一部分同學(xué)和家長提供一個(gè)選擇：周六可以自愿到學(xué)校自習(xí)，而不是一味追求政治正確，理論正確，無視國情文化，把一些家長與考生簡單推向社會輔導(dǎo)班。

　　總而言之，教育改革的復(fù)雜性要求我們既要堅(jiān)持原則，又需保持靈活。在推進(jìn)雙休政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)平衡各方訴求，通過制度創(chuàng)新打破惡性循環(huán)，最終實(shí)現(xiàn)教育生態(tài)的良性發(fā)展。這需要政策制定者展現(xiàn)智慧與魄力，更需要全社會形成教育本質(zhì)的共識——培養(yǎng)全面發(fā)展的人，而非考試機(jī)器。